Kravas kuģi, īpaši konteinerkuģi, veido mūsdienu ekonomikas mugurkaulu, un aptuveni 90% no visām beztaras kravām pārvadā ar kravas kuģiem. Tas ir papildus lielam skaitam tankkuģu un gāzes pārvadātāju. Diemžēl dīzeļdzinēju izmantošanas dēļ tie papildus 18-30% NOx un 9% SOx izdala aptuveni 3,5% no pasaules CO2 emisijām.
Lai gan pāreja uz zema sēra satura dīzeļdegvielu (ULSD) un ātruma ierobežojumu izmantošana ir samazinājusi dažus no šiem piesārņotājiem, kuģniecības nozare uzskata, ka tā saskaras ar nepieciešamību veikt dekarbonizāciju, lai izpildītu Parīzes nolīgumā noteiktās saistības. Būtībā tas nozīmē, ka ir jāatrod veids, kā pārslēgties no dīzeļdzinējiem uz alternatīvām, kurām ir salīdzināmas vai zemākas degvielas izmaksas, kas rada maz vai vispār nerada piesārņojumu un negatīvi neietekmē loģistiku.
Tā kā nozare ir ļoti konkurētspējīga un konkurētspējīga, šķiet, ka tas nostāda kuģniecības uzņēmumus strupceļā. Tomēr esošā pārbaudītā tehnoloģija jau pastāv, un to var uzlabot esošajos kravas kuģos.
Tā kā lielākā daļa kravu nebojājas, galvenais investīciju virzītājspēks kuģniecības nozarē ir vairāk kravu pārvadāšana uz viena kuģa. Starp buru kravas kuģiem (dzelzs korpusa buru laivām), kas izdzīvoja līdz 20. gadsimta sākuma pēdējām desmitgadēm, tiem izdevās konkurēt ar tā laika tvaikoņiem, galvenokārt pateicoties zemākām ekspluatācijas izmaksām. Lielākais tā sauktais Windjammer (Moshulu) tika uzcelts Skotijā 1903. gadā un joprojām pastāv.
Tā kā pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados tvaika dzinējus ātri nomainīja dīzeļdzinēji, kuģniecības un dzelzceļa nozarēs dīzeļdzinēji ir kļuvuši par mūsdienu pasaules darba zirgu, kas nodrošina visu, sākot no kravas automašīnām līdz vilcieniem un beidzot ar lielākajiem konteinerkuģiem. Aptuveni tajā pašā laikā milzīgs lēciens mūsu izpratnē par atomu pasauli noveda pie daudziem eksperimentiem, izmantojot kodola skaldīšanas reaktorus kā tiešus pagātnes tvaika katlu aizstājējus.
Viens no slavenākajiem agrīnajiem ar kodolenerģiju darbināmiem kravas kuģiem bija NS Savannah, kas tika palaists ūdenī 1959. gadā. Kā jauktam pasažieru un kravas demonstrācijas kuģim tam nevajadzētu būt rentabla. Kuģniecības nozare kolektīvi izvēlēsies šo piedziņas metodi daudz vienkāršāku dīzeļdzinēju noteikumu un zemās dīzeļdegvielas cenas dēļ, par prioritāti izvirzot citus faktorus.
Tolaik Krievijas konteinerkuģis Sevmorput (palaists ūdenī 1986. gadā) bija vienīgais ar kodolenerģiju darbināmais kravas kuģis pasaulē. Pašlaik to izmanto kopā ar Krievijas kodolledlaužu floti, lai papildinātu Krievijas Antarktikas pētniecības stacijas.
Jaunais Project 22220 ledlauzis ir aprīkots ar RITM-200 SMR (mazo modulāro reaktoru) ar 7 gadu degvielas uzpildes ciklu, kas ir līdzīgs Sevmorput daudzgadu degvielas ciklam. Šādā vidē var būt izdevīgi samazināt degvielas uzpildes izmaksas, palielināt kravnesību un vienkāršot loģistiku.
Kā minēts iepriekš, kuģniecības uzņēmumi nav ieinteresēti riskē, ja no tā var izvairīties. Tuvojoties gandrīz nullei gadsimta vidus termiņam, cilvēki ir gatavi investēt pārmaiņās, taču tikai pagaidām. Šeit ir ļoti sarežģīti pieprasīti plaši apgalvojumi, piemēram, 2018. gada IEEE spektra dokuments par pāreju uz ūdeņradi un kurināmā elementiem.
Dokumentā teikts, ka pārveidotam kravas kuģim, kas pilns ar degvielas elementiem, akumulatoriem un ūdeņraža uzglabāšanas tvertnēm, teorētiski varētu pietikt jaudas, lai nokļūtu nākamajā ostā. Tas norāda uz vairākiem negatīviem faktoriem, ūdeņraža noplūdēm, kas var izraisīt kravas kuģu uzskriešanu uz sēkļa, nepieciešamību katrā ostā papildināt ļoti saspiestu ūdeņradi un (biezu sienu) saspiestu ūdeņradi, kas aizņem daudz vietas tvertnē. Tā nav arī ar turboelektrisko transmisiju saderīga sistēma, kas prasītu plašu esošo kravas kuģu modernizāciju.
Pēdējā nagla zārkā ir infrastruktūras trūkums bunkurēšanai ostās visā pasaulē, fakts, ka gandrīz viss ūdeņradis pašlaik tiek ražots no fosilā metāna (“dabas gāzes”), izmantojot tvaika reformēšanu un līdzīgus avotus. Būtībā šī pāreja būs viena no daudzajām nezināmajām, augsta riska, dārgajām globālajām investīcijām un nenoteiktām izmaksām, ja tā notiks saskaņā ar plānu.
Lai gan kuģniecības nozare lielākoties ir devusi priekšroku lētas kuģu degvielas izmantošanai saviem kravas kuģiem, kodolpiedziņas izmantošana ir bijusi pasaules jaudīgākās militārās sistēmas neatņemama sastāvdaļa kopš pagājušā gadsimta piecdesmitajiem gadiem. Lai gan dīzeļdegvielas zemūdene ir noderīga, tā nevar palikt iegremdēta dienām ilgi, un tā ir jāuzpilda katru nedēļu, nevis ik pēc dažām desmitgadēm. Tāpat CATOBAR tipa pārvadātājiem ir nepieciešama gan jauda, gan degvielas uzpilde, kas var padarīt konfliktu diezgan neērtu, kad dārgajam pārvadātājam beidzas degviela.
Ja to pieņems kravas kuģu kontekstā un pieņemot, ka tādi jūras reaktori kā tie, kas izmantoti Krievijas RITM SMR ar 20% zemu bagātinātu urānu-235 (salīdzinājumā ar >90% dažiem ASV jūras spēku reaktoriem), degvielas uzpildes loģistika būtu ierobežota līdz viena degvielas uzpildes pietura aptuveni reizi septiņos gados, kuras laikā degviela tiktu apmainīta. Ja to pieņems kravas kuģu kontekstā un pieņemot, ka tādi jūras reaktori kā tie, kas izmantoti Krievijas RITM SMR ar 20% zemu bagātinātu urānu-235 (salīdzinājumā ar >90% dažiem ASV jūras spēku reaktoriem), degvielas uzpildes loģistika būtu ierobežota līdz viena degvielas uzpildes pietura aptuveni reizi septiņos gados, kuras laikā degviela tiktu apmainīta. Если принять условия грузового корабля и принять морские реакторы, подобные тем, которые используюются 20% низкообогащенного урана-235 (по сравнению с >90% для некоторых военно-морских реакторов США), лопеграгирукреА разовая остановка для дозаправки примерно раз в семь лет, во время которой топливо будет заменено. Ja tiks pieņemti kravas kuģu nosacījumi un tiks pieņemti tādi jūras reaktori kā tie, kas izmantoti Krievijas RITM SMR ar 20% zemu bagātinātu urānu-235 (salīdzinājumā ar >90% dažiem ASV jūras spēku reaktoriem), degvielas uzpildes loģistika tiks ierobežota līdz vienreizējai izslēgšanai. degvielas uzpildei aptuveni reizi septiņos gados, kuru laikā degviela tiks nomainīta.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有20% 的含有20% 的含有20，含有20之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有20% 的含有20% 的含有20，含有20之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料. Если принять среду грузового корабля и предположить, что морской реактор, подобный тому, который используется в российском ММР РИТМ, содержащем 20 % НОУ-235 (по сравнению с > 90 % для некоторых реакторов ВМС США), логистика дозаправки будет ограничивается одной заправкой примерно каждые семь лет, в течение которых топливо будет заменено. Pieņemot kravas kuģa vidi un jūras reaktoru, kas ir līdzīgs Krievijas SMR RITM izmantotajam, kas satur 20% LEU-235 (salīdzinājumā ar >90% dažiem ASV Jūras spēku reaktoriem), degvielas uzpildes loģistika būtu ierobežota ar vienu degvielas uzpildīšanu aptuveni ik pēc septiņām. gados, kuru laikā degviela tiks nomainīta.Ja tiek izmantoti izkausētā sāls vai oļu slāņa reaktori, degvielas uzpildīšanu var veikt elastīgāk, samazinot procesam patērēto laiku.
Vēl viena kodoldzinēju sistēmas izmantošanas priekšrocība ir tā, ka degvielai ir ļoti augsts jaudas blīvums, tāpēc nav nepieciešama degvielas tvertne. Tā vietā reaktori un tvaika turbīnas varētu aizstāt ēkas izmēra dīzeļdzinējus konteinerkuģos, piemēram, 13,5 metrus garajos un 26,5 metrus garajos Wärtsilä RT-flex96C. Tāpēc kodolenerģijas modernizācija dzinēju un degvielu novietotu tajā pašā vietā, kur oriģinālais dzinēja bloks, tādējādi palielinot kravnesību.
Tā kā valstis ir izmantojušas jūras reaktorus dažādās situācijās kopš pagājušā gadsimta piecdesmitajiem gadiem, riski un ieguvumi ir labi zināmi, padarot tos tikpat slavenus kā dīzeļdzinējus, kurus tie nomainīs.
Dažu pēdējo gadu laikā kodolenerģijas izmantošana kuģniecības nozarē ir ieguvusi jaunu dimensiju. Nozares speciālisti norāda, ka galvenais šķērslis ir Starptautiskās Jūrniecības organizācijas (SJO) tiesību aktu trūkums šajā jomā, jo pašlaik tiek apsvērta kodolpiedziņas izmantošana karakuģos. Tomēr tas varētu ātri mainīties, sacīja Andreass Sohmens-Pao, kuģniecības kompānijas BW Group priekšsēdētājs. Viņaprāt, atomelektrostacijas priekšrocības ir acīmredzamas, īpaši zemās ekspluatācijas izmaksas.
Bez atkārtotām degvielas uzpildes izmaksām, ar kodolenerģiju darbināmi kravas kuģi pēc iepriekšēja ieguldījuma būs faktiski bez maksas. Tas ļaus kravas kuģiem pārvietoties ātrāk, dažos gadījumos pat par 50 procentiem ātrāk, neņemot vērā piesārņojošo vielu emisijas vai degvielas izmaksas. Vai, vienkāršāk sakot, pieņemot, ka konteinerkuģa tranzīta laiks no Ķīnas uz ASV ir trīs nedēļas, ātruma palielināšana par 50% samazinātu šo laiku par veselu nedēļu.
Neņemot vērā ekonomiku, kuģniecības nozarei ir strauji jāsamazina emisijas. Tā kā nozare izvairās no riska, visām pārmaiņām jābūt pakāpeniskām un labi plānotām, un pagaidu risinājumi, visticamāk, ir apsveicami nekā revolucionāras neveiksmes. Šeit uzticamas un pārbaudītas tehnoloģijas, piemēram, kodolpiedziņas, var nodrošināt to, kas nepieciešams. Šos faktus atzina Lielbritānijas jūras klasifikācijas sabiedrība Lloyd's Register, pārrakstot noteikumus pēc atsauksmju saņemšanas no saviem biedriem. Lloyd's sacīja, ka cer "paredzēt ar kodolenerģiju darbināmus kuģus pa noteiktiem tirdzniecības ceļiem ātrāk, nekā daudzi pašlaik sagaida".
Atkarībā no situācijas, mēs varam redzēt, ka kuģniecības nozare ne tikai rekordīsā laikā kļūs bez oglekļa emisijām, bet arī padarīs kuģniecības maršrutus ātrākus un uzticamākus nekā jebkad agrāk. Tā kā kravas kuģi var brīvi pārvietoties atkarībā no laikapstākļiem un vietējās satiksmes, dažu sīkrīku pasūtīšana no otras pasaules malas var aizņemt daudz mazāk laika, neņemot vērā kuģniecības ietekmi uz vidi mūsdienās.
Ir vēl viens “kuģniecības” veids – kruīza kuģis, kas arī ir ļoti netīrs, it īpaši ostas dīkstāvē. Ja šie kuģi, kuģojot garām idilliskām salām, pārstātu izšļakstīt melnas dīzeļdegvielas, kruīzs varētu šķist mazāk dekadentisks.
Viena lieta, ko jūs nepieminējāt, ir to valstu skaits, kuras saka, ka manos ūdeņos/ostās nav kodolkuģu. Vismaz konkrētus norādījumus neesmu redzējis.
Es nebūtu pārsteigts, ja izrādītos, ka ir tikai dažas vietas, kas saka "nē, ne manā pilsētā". Skatiet, kā uzņēmumi samazina budžetu pa kreisi un pa labi, reģistrējot savus kuģus apšaubāmās vietās, lai veiktu lētākas darbības.
Ir negodīgi teikt, ka daudzas vietas baidās iegūt tādu pieredzi, kāda bija Beirūtai šī gada sākumā. (Pat ja kuģa reaktors nav būvēts, lai izveidotu bumbu, politika un sabiedriskā doma bieži vien ir spēcīgāka par inženieriju, kad runa ir par praktisko/nepieņemamo.)
Nemaz nerunājot par visām valstīm, kuras vaino citas valstis un saka, ka kodolkuģi nevar ienākt citu valstu ostās. (Ja jūs sapināsities starptautiskajā kodoldiplomātijā… starptautiskā kuģniecība, iespējams, nekļūs vieglāka…)
Ar kodolenerģiju darbināmas flotes/karakuģus ir vieglāk, jo viena valsts nevar tieši vadīt karakuģi uz citas valsts ostu bez īpašas atļaujas. (Tas parasti tiek uzskatīts par ļoti aizdomīgu un dažkārt tiek uzskatīts par kara aktu. Tas ir, situācijas starptautiskā diplomātija ir acīmredzamāka vai atļauja nav saņemta, un pastāv liela varbūtība, ka notiek karš, vai ir atļauja braukt ar atomlaivu pa svešas valsts ūdeņiem Bet, ja tas nav karš un cilvēks bez atļaujas iedzen kara mašīnu svešā teritorijā, tad labāk sudraba mēle, vai labs skaidrojums. / pamatojumu un dodieties atpakaļ, ja vien netiek dota atļauja.)
> Nebūtu negodīgi teikt, ka daudzās vietās būtu jābaidās no tādas pieredzes kā Beirūta šī gada sākumā. > Nebūtu negodīgi teikt, ka daudzās vietās būtu jābaidās no tādas pieredzes kā Beirūta šī gada sākumā. > Было бы несправедливо сказать, что многие места боялись бы получить подобный опыт, который Бпейрут . > Būtu negodīgi teikt, ka daudzās vietās būtu bail piedzīvot tādu pašu pieredzi, kādu Beirūta piedzīvoja šī gada sākumā. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这 > Несправедливо говорить, что многие места боятся получить опыт, подобный тому, что пережил Бейторут. > Nav godīgi teikt, ka daudzas vietas baidās iegūt tādu pieredzi, kāda bija Beirūtai šī gada sākumā.(Pat ja kuģa reaktors nav būvēts, lai izveidotu bumbu, politika un sabiedriskā doma bieži vien ir spēcīgāka par inženieriju, kad runa ir par praktisko/nepieņemamo.)
Tai nav jābūt bumbai. Pat kodolmateriālu kušana, parastie sprādzieni un izkliedēšana vai applūšana var radīt ievērojamus bojājumus. Tas joprojām ir nopietns risks.
Tas arī izraisīs kodolmateriālu izplatību lielos daudzumos, un visi kodolmateriālu izmantošanas veidi tagad ir labi aizsargāti. Un kravas kuģi nav īpaši droši un apmeklē nemierīgās valstis. Nē, no šī materiāla nevar izgatavot skaldīšanas bumbas. Bet jūs varat to izmantot, lai izgatavotu netīrās bumbas.
Jūras ūdens ir labs vairogs pret radiāciju. Ja reaktors sāk kust, ir sistēma, kas var iegremdēt visu kodolu okeāna dzīlēs. Tur to var pakārt un pēc tam atjaunot, izmantojot speciāli aprīkotus konteinerus. Izskatās netīrs, bet tā nav.
Esmu diezgan pārliecināts, ka mums kaut kur uz rasējamā dēļa ir kušanas necaurlaidīgs reaktors. Tāpēc tas varētu būt strīdīgs jautājums.
> Ja reaktors sāk kust, ir sistēma, kas visu kodolu iegremdē okeāna dzīlēs.
Jums tas jāpārvalda no datora ar balss interfeisu. “Dators, pop velku kodols. Atļaut Janeway Omega Seven Nine”
Gan ASV, gan Krievijai ir kodolreaktori, kas ir nogrimuši okeāna dzelmē bez jebkādām negatīvām sekām, un tie ir nekaitīgi un pastāv jau vairākus gadu desmitus.
> diezgan pārliecināts, ka kaut kur uz rasējamā dēļa ir kušanas droši reaktori. > diezgan pārliecināts, ka kaut kur uz rasējamā dēļa ir kušanas droši reaktori. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенные от расплавления реакторы. > Diezgan droši, ka kaut kur uz rasējamā dēļa ir kušanas droši reaktori. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенный от расплавления реактор. > Diezgan droši, ka kaut kur uz rasējamā dēļa ir kušanas necaurlaidīgs reaktors.Tāpēc tas varētu būt strīdīgs jautājums.
* Automātiski uzpildīt ar urbi, ja rodas problēma * Automātiski izmest no laivas, ja rodas problēma * Uzglabāt “sarkofāgā”, kas izgatavots no svina vai jebkura cita materiāla, kur ir tikai ūdens un vadības kabelis ieeja/izeja (un jebkurš caurule ar automātiskiem vārstiem utt.) ).
Tas (un citi līdzīgi) padara to, ka, ja kaut kas noiet greizi ar reaktoru, tas vienkārši nokrīt okeāna dibenā, reakcija apstājas, tas nekādā veidā nepiesārņo vidi, vienkārši sēž inerts, līdz ir salabots (vai, ja tas ir pietiekami dziļš, tas var tur palikt...). Ja to ieskauj stikls vai betons, tas var tur sēdēt tūkstošiem gadu, neapdraudot vidi…
Varat arī viegli ieviest “atgriešanās” funkciju, ja nepieciešams izmest: * Automātiski atlaiž auklu kopā ar boju, tāpēc to ir viegli atrast un jums nav jāmeklē jūras gultnē * Iepriekšēja papildu peldspējas vienība , pēc pieprasījuma Aerācija (vai mēneša laikā), iespējams, izmantojot kādu ķīmisku sistēmu/reakciju.
Tātad, ja tas tiek izmests, viss, kas jums jādara, ir: 1. Satveriet bojai piestiprināto auklu un ar glābšanas laivu izvelciet to uz virsmas vai 2. Pagaidiet (vai pieprasiet), lai pludiņš piepūšas, kad tas ir peldošs. . virsmu atjaunojiet to
Tas viss ir ļoti lēts, salīdzinot ar ieguvumiem degvielas ekonomijas un palielināta ātruma ziņā, kas, es ceru, var padarīt to visu ļoti drošu.
Pareizi izstrādāto mazjaudas reaktoru, kas šeit ir nepieciešams, var viegli izgatavot un tas neizkusīs pat tad, ja mēģināsit to iznīcināt. To joprojām var izmantot kā daļu no netīras bumbas utt., bet nejauša kodolmateriāla izplūde no pareizi uzbūvēta reaktora to viegli padarītu "neiespējamu".
Jebkurš plūds nav īsti svarīgs — okeāna dziļums ap avārijas vietu būs nedaudz siltāks, nekā vajadzētu būt gadu desmitiem/gadsimtiem — tas notiek visā jūras gultnē citu iemeslu dēļ. Ļoti mazais radioaktīvā materiāla daudzums dziļajā okeānā īsti neietekmē ūdens spēju to absorbēt.
Ja jums izdosies to izsmidzināt aerosolā, tas nenodarīs lielu kaitējumu skartās vietas veselībai, kā arī nesniegs nekādu labumu tiem, kuriem ir nelaimīgs, lai to ieelpotu. Bet tas nekad nav tik slikti, jo reaktori būtu ļoti mazi – pasaule jau tā ir pilna ar radioaktivitāti, un tik neliela radioaktivitātes daudzuma izplatīšanās pa jebkuru nozīmīgu teritoriju būtu salīdzinoši ātra, ne daudz sliktāka par normālo fonu, bet mazākas platības un tajā pašā laikā tas ir slikti ātrai letalitātei, salīdzinot ar vienkāršākām metodēm – ja patiešām vēlaties jūs iebiedēt ar vienkāršu sprādzienbīstamu sadalītu gāzes uzbrukumu – varat to izdarīt no plaukta. laivu un izrakt tās kodolu, lai izveidotu savu netīro bumbu — vienkārši esiet pietiekami uzmanīgs, lai pārdotu lielu daudzumu parasto reaģentu, lai jūs netiktu pieķerts.
Manuprāt, visvienkāršākā kuģu degviela, iespējams, ir metāla pulveris – tiem ir vieta un degviela, ko modernizēt, un metāla pulveri var viegli pārvērst metāla pulveros lielos daudzumos, kas ir gatavi atkārtoti oksidēties no elektrotīkla pārpalikuma. Nav iebildumu pret kodolkuģiem, un es redzu to pozitīvos aspektus, taču galvenokārt politisku un sociālu iemeslu dēļ tiem ir jāpārvar ievērojami šķēršļi, un, jo vairāk kodolmateriālu jūs nodrošināsiet vairumā, jo lielāka iespēja, ka tie tiks ļaunprātīgi izmantoti. slepenais slepkava ir tiešām biedējošs.
"Jebkuriem plūdiem nav īsti nozīmes — okeāna dziļums ap avārijas vietu būs nedaudz siltāks, nekā tam vajadzētu būt vairākus gadu desmitus/gadsimtus."
Manuprāt, tās visbiežāk nogrimst seklā ūdenī pie krasta vai tādās vietās kā makšķerēšanas vietas (galu galā laivas negrimst bez iemesla, lielākoties tas notiek tāpēc, ka atsitas pret kādu akmeni līdzīgu).
Neesmu pārliecināts, vai ostas pilsētas iedzīvotāji būs priecīgi, uzzinot, ka kuģa vraks piekrastē jau gadu desmitiem/gadsimtiem spļauj nukleotīdus.
Es nevaru iedomāties, kādas problēmas radīsies kodolkuģu grupai privātas komercsabiedrības rokās, kas, lai ietaupītu naudu, nolēmusi reģistrēt savus kuģus Kotdivuārā.
Ja vien tas nenogrimtu upes deltā vai pašā ostā tik seklā, ka tam nebija īsti nozīmes, ūdens absorbēs visu starojumu, lai cilvēki būtu drošībā. Makšķerēšana var ciest, taču, tā kā vietējām zivīm karstākā ūdenī jābūt neērti, tās arī neuzturas karstajos apgabalos, zvejnieku laivas nezvejo tur, kur tās nav, un to tīkli iestrēgst nogrimušos kuģos.
Tomēr es pilnībā piekrītu notspam, ka, ja tas nav labi kontrolēts un starptautiski regulēts, mazāk piesardzīgi uzņēmumi radīs briesmas, lai gan iemesls, kāpēc ogļu spēkstacijas netiek aizstātas ar kodolenerģiju, ir tīrās sarežģītības un sarežģītības dēļ. nepieciešams GW ražošanai. Potenciāls ierocis… reaktora projektēšana, lai radītu enerģiju, kas paliek pietiekami karsta, lai darbinātu turbīnas, kas nepieciešamas kuģa darbināšanai, prasa daudz mazāk laika, un tā nebūtu ieroču līmeņa elektroenerģijas ražošana (es domāju, ka varbūt, bet neviens nevēlas darbam ar to nav nekāda sakara ar kuģi vai šajā gadījumā tuvu tā ūdeņiem)
Vienkārši izmantojiet izkausētu sāls reaktoru, piemēram, LFTR, jo jebkurš tā bojājums izkausēs korķa izlādes reaktoru un nokritīs zemāk esošajā norobežojumā, kur tas sacietēs. Notīriet to, sagrieziet to mazos gabaliņos un iesūknējiet atpakaļ kādā citā LFTR reaktorā. Kas attiecas uz kravas kuģiem, kas apmeklē apšaubāmas valstis, ak, dievs, mēs nerunājam par pazudušiem kravas kuģiem, mēs runājam par tādiem kuģiem kā Emma Maersk vai CSCL Globe, kas ir divreiz lielāki par ar kodolenerģiju darbināmu gaisa kuģu bāzes kuģi Nimitz. . Viņi nebrauc uz problemātiskajām zonām, viņiem ir saspringts grafiks un grafiki fiksētos maršrutos, un pat ostu skaits, kas var apkalpot šīs vietas, ir ļoti ierobežots.
Izlikšanas laiks: 16. septembris 2022